il blog di pino strano

Leggo di molti inviti al non voto. Li capisco. Anche io so che votare, in queste condizioni ha molte scarse possibilità di servire a qualcosa. Scarse, non vuol dire zero, ma certo prossime allo zero.
Diversi di questi inviti, la mettono giù dura: “se voti, avalli il sistema, gli dai giustificazione, fai il loro gioco”. Quindi bisogna assolutamente rifiutarsi.
Ma nessuno dice che il semplice non votare cambierebbe qualcosa. Ovvio, ma sottaciuto.

Ma sarebbe un segnale. Il segnale che la maggioranza (quanta? il 50%+1? il 60?) o anche più respinge questo sistema.
Va bene, e dopo?
Si vedrà.
Ma allora mi state proponenedo la STESSA cosa dei sostenitori e credenti nel voto!
Di non poter sapere, PRIMA, come e se io potrò mai contare qualcosa, dopo, il mio non voto!


Dove è la logica diversa? Cosa mi deve far pensare che da questo processo, senza alcuna definizione, ne debba emergere una nuova organizzazione e distribuzione del potere in senso sovranista popolare?


Voglio dire dovrei anche fare qualcosa e non solo non fare.

Quello che so è che dai processi politici spontanei si genera potere. Che di certo alcuni subito vogliono cavalcare, appropriarsi. Potere politico di cui i costruttori-generatori-sostenitori devono essere consapevoli e attenti a come viene esercitato. Con una dinamica che non privi i generatori del potere del diritto a decidere come e quado e dove usarlo.
Ci sono molti modi in cui questo può essere accettabimente approssimato.

Organizziamo una assemblea costituente. Ci vorrà un po di tempo. Costituiamo un gruppo promotore. Che definisca delle regole condivise che possano essere accettate da persone anche con idee e possibilmente anche ideologie diverse. Avendo cura di non creare vantaggi artefatti per i promotori. Curando che ogni partecipante (promotore o no, vecchio e nuovo) abbia uguali possibilità di praticare la sua sovranità sui lavori di questa assemblea costiuente.

Allora, o c’è una proposta che affianca l’invito al non voto, oppure l’astensione non ha un significato e un qualche effetto migliore del voto.

L’astensione, da sola, anche certificata e dichiarata politica, è un segnale piuttosto di disperazione. Per questo motivo sì, capisco, anche io mi sono astenuto con questa consapevolezza.
Con identica consapevolezza, altrettanto disperata, voto per dire che vorrei cambiare qualcosa, anche se poi chi dovrebbe cambiare non lo farà o al più, non potrà farlo. Lucida disperazione, anche in questo caso.

Quindi il voto, o il non voto, hanno senso in funzione antisistema, se affianchiamo queste scelte (tutte finte, voto e non voto) alla richiesta di costruire un modello diverso e una proposta per cominciare. La mia l’ho fatta.

A combattere su voto e non voto si perde solo tempo.

La mia risposta:
Rispetto a cosa? la tua domanda è molto generalista. Ma provo lo stesso cercando di immaginare a cosa ti riferisci. Magari ci si potrebbero scrivere (e li hanno scritti) decine e decine di libri. Nel caso specificami. Nonostante che le generalizzazioni poi abbiano sempre tutte le eccezioni del caso, ci provo.
La cosa che più mi ha stupito è il ruolo dei poeti e della poesia in Russia. Storicamente e anche adesso. Per qualche ragione in Russia la poesia è molto apprezzata. C’è stato un tempo in cui i poeti avevano una tale influenza sulla società che il loro ruolo politico era tenuto in molta considerazione. Negativa e positiva a seconda delle posizioni, spesso appiccicate loro indebitamente, ma anche no.

Esenin e Majakovskij erano visti e trattati dalla gente come oggi diremmo sono trattate le rock star. Ma tutt’ora questo ruolo particolare è in qualche modo presente. Ho avuto modo di verificare l’incredibile numero e la capillarità di iniziative di discussione, lettura, esposizione, intorno alla poesia e confronti di poeti con la partecipazione di gente comune che solo amano e praticano la poesia.
Il motivo di questo io credo sia collegato a un’altra caratteristica altrettanto presente, che è il pragmatismo dominante la loro visione del mondo . Le due cose sono in contrasto.
La poesia aiuta l’operazione di “estroversione”, protetti dalla forma poetica.
In un mio testo su Esenin scrivevo che la poesia ‘salva’ la psiche russa, proprio per questo; come tutti gli ‘introversi’ emotivi, se esprimono, lo fanno quando “sentono molto” e talvolta sono sopra le righe. La poesia è il contesto formale ‘protettivo’ attraverso cui la pressione interiore dei sentimenti può esprimersi e quindi si raggiunga equilibrio.

Sempre con le dovute limitazioni delle affermazioni generali, tendono a essere molto attenti a quello che dicono, e la parola data è come una pietra. Non rispettare un patto è una cosa che reputano oltremodo riprovevole. A volte devo stare attento a dire cose come: beh, allora domani ti chiamo, perchè poi magari dopo 10 giorni mi viene detto, ma non hai chiamato poi quel giorno! Quanto sopra, unito a una certa ritrosia (e qualche volta direi proprio difficoltà) ad esprimere i sentimenti e le emozioni profonde rende l’espressione poetica una via di uscita accettata e cercata.

Naturalmente ci sono in corso processi di trasformazione anche profondi, ma ancora in Russia io ho sentito una importanza di valori che in Italia e nel resto dell’occidente sono ormai quasi obsoleti, cascami, residuati da cancellare. La famiglia, la virilità e la femminilità, l’amore per la patria, il senso dell’onore. Una cosa che non ho visto è proprio la “spocchia” l’idea di essere superiori. Non rinuncerebbero a un granello del loro modo di essere nemmeno se per qualche cosa si dovessero sentire “mancanti”, se questo dovesse significare rinunciare a se stessi.

Un’altra cosa che mi ha colpito è l’amore per l’Italia… li possino.
Magari hanno una visione romantica e un pò obsoleta, ma noi italiani siamo (almeno fino a ieri) visti come forse vittime della nostra stessa umanità, ma amati, e le cose, la musica, la cultura in generale.
Mi fermo.
Tutto questo al netto del fatto che io non “conosco” la russia. Chi potrebbe? Enorme com’è.
Al netto del fatto che Mosca è diversa dal resto della Russia per la occidentalizzazione (che io veramente ho percepito come estranea, ma tuttavia inevitabilmente presente).
Al netto del fatto che ogni governo ha sempre i suoi oppositori (più o meno fomentati non importa).

Ho visto alcune città e villaggi dell’esti e del sud est. Io “conosco” la regione di Ryazan vicina a quella di Mosca. Storica città russa, che nella sua storia si è anche scontrata con Mosca e per lungo tempo con i Mongol-Tatar, oggi anche loro russissimi . A occhio mi pare piuttosto rappresentativa della media russa (se esiste una cosa simile), perchè raccoglie popolazioni anche molto diverse tra loro, ma, stranamente con qualcosa di unificante. Non ho capito bene cosa sia. Forse proprio l’avere come popoli distinti, imparato ciascuno a difendere la propria terra, come fosse per noi la madre o i figli. Per altro le loro organizzazioni politiche e di governo non hanno esitato a cercare il dominio su altri territori. Ma questo non è proprio dei “russi” in quanto tali, è proprio di tutte le forme organizzative umane che sono gerarchiche (praticamente finora tutte).
Il fatto che poi abbiano imparato a riconoscersi come fratelli non ha cancellato le loro identità. Su questo dovremmo imparare da loro.